心境监测（moodmonitoring）被广泛用于双相障碍患者的自我管理——患者使用纸笔或电子设备，在较长一段时间（如数周或数月）内持续记录自己的情绪状态。
心境监测可以提供回顾性评估通常可能遗漏的信息，有助于在心境恶化之前及早采取措施。由于上述优势，心境监测被很多医生推荐作为心理干预的一部分，而患教书籍、网站等也经常推荐开展心境监测。此外，形形色色的心境监测App也不断出现，其中一些拥有一定的证据及效度。
然而，心境监测对所有的双相障碍患者都有帮助吗？本文作者认为，尽管的确对一些双相患者有用，但心境监测有时是不适宜甚至是有害的；有必要充分考虑患者的情况及个体化治疗目标，而非一刀切地开展。
潜在风险开展心境监测的一个前提在于，对于双相患者而言，更好地了解自己的心境总是更好的。然而，双相障碍心理学模型从理论角度指出，对心境状态的警惕也可能带来问题。
Mansell等在心境波动的整合认知模型中指出，一个人可能会采用极端且两极分化的方式解读自己的内在状态，包括心境波动。例如，明明只是短暂而常见的喜悦感，却可能被患者解读为一次危险的复发之前的兴奋，「是不是又高了」；这种解读可能令人担忧及难以释怀，导致患者陷入焦虑或抑郁中。
很多时候，一个人很难将极端心境状态的早期表现与日常心境波动区分开来，致使难以给出合理的回应。这样一来，一些患者可能会过上处处受限的生活，避免参与那些可以让自己获得快乐的活动，以避免未来的发作。
近年来的新文献也提供了一些支持慎重开展心境监测的证据。例如，Saunders等开展了一项针对数字化心境监测系统的定性评估；21名双相障碍患者中有4人表示，心境监测诱发了先占观念及偏执。作者还指出：「反应性的心境变化被误读为疾病复发，这一点引发了顾虑。」
事实上，针对难治性抑郁患者的心境监测研究也有类似的发现：Incecik等指出，很多难治性抑郁患者将更好地认识自己的病情视为好事；然而对于一些患者而言，花费时间评估症状可能导致了心境恶化。尽管这些研究的受试者数量不多，但一种可能性至少是存在的，即一部分患者不太适合使用心境监测。
除定性研究之外，一些定量证据也指出了心境监测的缺陷。MONARCA可行性研究对双相患者使用手机监测日常心境的效果进行了评估，为期6个月。数据显示，干预组受试者反而呈现出抑郁症状迁延不愈的趋势，导致研究者猜测，每天监测心境可能增加了患者对于自己无法康复的恐惧。作者得到结论：「在将心境监测作为临床工具之前，尚需慎重考虑及进一步澄清。」
然而，很多移动医疗研究并未监测或报告不良事件；在大部分国家，心境监测App很容易被双相障碍患者获取，而缺乏安全性评估。
临床建议考虑到心境监测的潜在获益及风险，我们很明显需要使用指导，无论医生还是双相障碍患者。基于现有证据、理论基础及临床经验，本文作者尝试性地提出以下临床建议：
一、确保心境监测在这一时间对这一患者有帮助。
双相患者心境管理的需求及目标因人而异。本文作者建议，根据患者当前存在的困难或优先事项，找到患者使用心境监测的明确出发点，并通过医患协作实现目标。是否及如何使用心境监测依赖于上述理解。
例如，如果患者A告诉医生，自己对心境的变化缺乏意识，此时心境监测将有助于其建立信心，更好地识别潜在的双相复发。然而，如果患者B已经在忧心忡忡地